<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress/1.5.2" -->
<rss version="2.0" 
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
	<title>Comments on: Wortbruch?</title>
	<link>http://www.svenscholz.de/index.php/wortbruch/</link>
	<description>riding on the synchronicity highway</description>
	<pubDate>Thu, 17 May 2012 07:52:31 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=1.5.2</generator>

	<item>
 		<title>Comment on Wortbruch? by: Scharmützel in Hessen &#187; Reflexionsschicht</title>
		<link>http://www.svenscholz.de/index.php/wortbruch/#comment-1821</link>
		<pubDate>Mon, 10 Mar 2008 21:45:37 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.svenscholz.de/index.php/wortbruch/#comment-1821</guid>
					<description>[...] Und nat&amp;#252;rlich reitet man immer noch auf auf dem vermeintlichen Wahlbetrug bzw. Wortbruch herum, dass Frau Ypsilanti vor der Wahl eine Zusammenarbeit mit der Linkspartei ausgeschlossen hat. Der Ausschluss solch einer Zusammenarbeit war der Fehler von Ypsilanti, nicht aber ihr jetziger Wille zur Minderheitsregierung unter Zuhilfenahme der Stimmen der Linkspartei. Es gibt schlimmere Br&amp;#252;che von Wahlversprechen. Zumal die Einhaltung eines Nichtkoalitionsundnichtzusammenarbeitsversprechen eh nicht in den H&amp;#228;nden der Gew&amp;#228;hlten liegt, sondern einzig die W&amp;#228;hler dar&amp;#252;ber entscheiden, wie die Mehrheitsverh&amp;#228;ltnisse liegen. Dann ist es an der Zeit, sich die Mehrheiten zu suchen, die man f&amp;#252;r eine Regierung braucht. Frau Ypsilanti tut das - wenn auch zugegebenerma&amp;#223;en recht ungeschickt. [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[	<p>[&#8230;] Und nat&#252;rlich reitet man immer noch auf auf dem vermeintlichen Wahlbetrug bzw. Wortbruch herum, dass Frau Ypsilanti vor der Wahl eine Zusammenarbeit mit der Linkspartei ausgeschlossen hat. Der Ausschluss solch einer Zusammenarbeit war der Fehler von Ypsilanti, nicht aber ihr jetziger Wille zur Minderheitsregierung unter Zuhilfenahme der Stimmen der Linkspartei. Es gibt schlimmere Br&#252;che von Wahlversprechen. Zumal die Einhaltung eines Nichtkoalitionsundnichtzusammenarbeitsversprechen eh nicht in den H&#228;nden der Gew&#228;hlten liegt, sondern einzig die W&#228;hler dar&#252;ber entscheiden, wie die Mehrheitsverh&#228;ltnisse liegen. Dann ist es an der Zeit, sich die Mehrheiten zu suchen, die man f&#252;r eine Regierung braucht. Frau Ypsilanti tut das - wenn auch zugegebenerma&#223;en recht ungeschickt. [&#8230;]
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
 		<title>Comment on Wortbruch? by: Sven</title>
		<link>http://www.svenscholz.de/index.php/wortbruch/#comment-1801</link>
		<pubDate>Fri, 07 Mar 2008 18:08:30 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.svenscholz.de/index.php/wortbruch/#comment-1801</guid>
					<description>Ja klar - ich hatte das auch eher als eine Parallele für Hessen gesehen :-)</description>
		<content:encoded><![CDATA[	<p>Ja klar - ich hatte das auch eher als eine Parallele für Hessen gesehen <img src='http://www.svenscholz.de/wp-images/smilies/icon_smile.gif' alt=':-)' class='wp-smiley' />
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
 		<title>Comment on Wortbruch? by: MartinM</title>
		<link>http://www.svenscholz.de/index.php/wortbruch/#comment-1799</link>
		<pubDate>Fri, 07 Mar 2008 17:37:21 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.svenscholz.de/index.php/wortbruch/#comment-1799</guid>
					<description>Wobei man anmerken muss, dass Ole von Beust nicht a la Börner auf der GAL 'rumgehackt hat, und die GAL im Wahlkampf bei &quot;Sachthemen&quot; geblieben ist. So gesehen haben sich diese beiden Parteien sogar richtig lieb ;)</description>
		<content:encoded><![CDATA[	<p>Wobei man anmerken muss, dass Ole von Beust nicht a la Börner auf der GAL &#8216;rumgehackt hat, und die GAL im Wahlkampf bei &#8220;Sachthemen&#8221; geblieben ist. So gesehen haben sich diese beiden Parteien sogar richtig lieb <img src='http://www.svenscholz.de/wp-images/smilies/icon_wink.gif' alt=';)' class='wp-smiley' />
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
 		<title>Comment on Wortbruch? by: Sven</title>
		<link>http://www.svenscholz.de/index.php/wortbruch/#comment-1793</link>
		<pubDate>Fri, 07 Mar 2008 11:35:13 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.svenscholz.de/index.php/wortbruch/#comment-1793</guid>
					<description>Das hätte mich gewundert, wenn die GAL das nicht machen würde. Wie gesagt: es sind - alles - Politiker... ;-)

In panorama haben sie ja süffisant (mal wieder) den Börner zitiert, als er in Bezug auf die Grünen damals den Spruch mit der Dachlatte, mit der man das früher auf'm Bau geregelt hätte mit den Typen gebracht hatte und dass es mit denen ja nun ü-ber-haupt nie ginge - das war vor der Wahl, nach der es die erste rot-grüne Koaltion unter Börner  gab. (Soweit ich weiß war die noch dazu soo übel ja nicht. Im Vergleich mit Kochs sozialem Kahlschlag zumindest) - Aber wie's ausschaut kriegen sie ja nicht mal die Hälfte von sowas mehr hin. :-D

Den Wähler mit solchen Ausschluss-Statements unter Druck setzen wollen wurde schon immer von allen Seiten probiert. Und hat selten bis nie funktioniert. Gerade die SPD müsste das ja langsam mal gelernt haben. Aber auch das ist halt anders bei Politikern: da die ja keine Fehler machen sondern höchstens missverstanden werden müssen die auch nix lernen...</description>
		<content:encoded><![CDATA[	<p>Das hätte mich gewundert, wenn die GAL das nicht machen würde. Wie gesagt: es sind - alles - Politiker&#8230; <img src='http://www.svenscholz.de/wp-images/smilies/icon_wink.gif' alt=';-)' class='wp-smiley' /> </p>
	<p>In panorama haben sie ja süffisant (mal wieder) den Börner zitiert, als er in Bezug auf die Grünen damals den Spruch mit der Dachlatte, mit der man das früher auf&#8217;m Bau geregelt hätte mit den Typen gebracht hatte und dass es mit denen ja nun ü-ber-haupt nie ginge - das war vor der Wahl, nach der es die erste rot-grüne Koaltion unter Börner  gab. (Soweit ich weiß war die noch dazu soo übel ja nicht. Im Vergleich mit Kochs sozialem Kahlschlag zumindest) - Aber wie&#8217;s ausschaut kriegen sie ja nicht mal die Hälfte von sowas mehr hin. <img src='http://www.svenscholz.de/wp-images/smilies/icon_biggrin.gif' alt=':-D' class='wp-smiley' /> </p>
	<p>Den Wähler mit solchen Ausschluss-Statements unter Druck setzen wollen wurde schon immer von allen Seiten probiert. Und hat selten bis nie funktioniert. Gerade die SPD müsste das ja langsam mal gelernt haben. Aber auch das ist halt anders bei Politikern: da die ja keine Fehler machen sondern höchstens missverstanden werden müssen die auch nix lernen&#8230;
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
 		<title>Comment on Wortbruch? by: MartinM</title>
		<link>http://www.svenscholz.de/index.php/wortbruch/#comment-1792</link>
		<pubDate>Fri, 07 Mar 2008 11:17:41 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.svenscholz.de/index.php/wortbruch/#comment-1792</guid>
					<description>Hm, sieht so aus, als hätte die GAL-Basis doch weniger Charakter, als ich ihr zugebilligt hätte. Trotzdem dürfte Ole seinen &quot;Spaß&quot; haben. Vielleicht gibt`s auch wieder mal Neuwahlen. Als Hamburger ist man das ja gewöhnt ...</description>
		<content:encoded><![CDATA[	<p>Hm, sieht so aus, als hätte die GAL-Basis doch weniger Charakter, als ich ihr zugebilligt hätte. Trotzdem dürfte Ole seinen &#8220;Spaß&#8221; haben. Vielleicht gibt`s auch wieder mal Neuwahlen. Als Hamburger ist man das ja gewöhnt &#8230;
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
 		<title>Comment on Wortbruch? by: Iris</title>
		<link>http://www.svenscholz.de/index.php/wortbruch/#comment-1777</link>
		<pubDate>Thu, 06 Mar 2008 15:06:49 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.svenscholz.de/index.php/wortbruch/#comment-1777</guid>
					<description>Ich kann mir nicht helfen, aber ich finde das irgendwie total absurd, dass die SPD jetzt da schon wochenlang so'n Eiertanz um den Vorwurf des Wortbruchs vollführt. Die SPD macht sich wieder Gedanken um ihren Ruf? Um ihre Verantwortung gegenüber ihren Wählern? Um ihr Profil? Es geschehen noch Zeichen und Wunder. Schröder war gestern, ab sofort hat die SPD (oder zumindest wahrnehmbare Teile davon) wieder ein Gewissen. Und wenn die LINKE das ausgelöst hat, dann war ihre Präsenz im politischen Koordinatensystem imo längst überfällig.</description>
		<content:encoded><![CDATA[	<p>Ich kann mir nicht helfen, aber ich finde das irgendwie total absurd, dass die SPD jetzt da schon wochenlang so&#8217;n Eiertanz um den Vorwurf des Wortbruchs vollführt. Die SPD macht sich wieder Gedanken um ihren Ruf? Um ihre Verantwortung gegenüber ihren Wählern? Um ihr Profil? Es geschehen noch Zeichen und Wunder. Schröder war gestern, ab sofort hat die SPD (oder zumindest wahrnehmbare Teile davon) wieder ein Gewissen. Und wenn die LINKE das ausgelöst hat, dann war ihre Präsenz im politischen Koordinatensystem imo längst überfällig.
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
 		<title>Comment on Wortbruch? by: Sven</title>
		<link>http://www.svenscholz.de/index.php/wortbruch/#comment-1775</link>
		<pubDate>Thu, 06 Mar 2008 14:03:34 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.svenscholz.de/index.php/wortbruch/#comment-1775</guid>
					<description>Ich machs mir leicht, ja - indem ich eben sage, dass ich einem Politiker eh kein Wort glaube, wenn er &quot;Absichtserklärungen&quot; abgibt. Warum sie's nicht anders gesagt hat? Weil man (seitens Konkurrenz und aber auch Medien) keine &quot;weiche&quot;, und damit u.U. realistische, Antwort akzeptierte, denn hätte sie's anders gesagt, es wäre ihr sofort als &quot;die will mit den Kommunisten koalieren!&quot; im Munde rumgedreht worden - was sie, soweit glaube ich ihr sogar - aber nunmal nicht wollte. Freilich ist das keine Entschuldigung (Schon allein deshalb nicht, weil sie's mit Sicherheit im gegenteiliger Konstellation nicht anders machen würde). Aber ein Grund.

Ein Heuchler ist in meinen Augen der, der Wasser predigt und Wein trinkt. Insoweit sind die, die hier &quot;Wortbruch&quot; rufen in meinen Augen Heuchler. Die sind das nicht weil &quot;sie etwas zur Sprache bringen&quot;, sondern weil sie was anprangern, das sie in derselben Situation keinen mm anders handhaben würden. Weil sie Moral einfordern, aber selbst jegliche Moral vergessen, wenn es um ihren Vorteil geht. Die &quot;Moral&quot; und &quot;ethisches Handeln&quot; nur als Kampfmittel und Werkzeug gegen den politischen Gegner ansehen und nicht als universellen Wert, der auch (und zuallererst mal) für sie selber gilt.

Deshalb sind das Heuchler.</description>
		<content:encoded><![CDATA[	<p>Ich machs mir leicht, ja - indem ich eben sage, dass ich einem Politiker eh kein Wort glaube, wenn er &#8220;Absichtserklärungen&#8221; abgibt. Warum sie&#8217;s nicht anders gesagt hat? Weil man (seitens Konkurrenz und aber auch Medien) keine &#8220;weiche&#8221;, und damit u.U. realistische, Antwort akzeptierte, denn hätte sie&#8217;s anders gesagt, es wäre ihr sofort als &#8220;die will mit den Kommunisten koalieren!&#8221; im Munde rumgedreht worden - was sie, soweit glaube ich ihr sogar - aber nunmal nicht wollte. Freilich ist das keine Entschuldigung (Schon allein deshalb nicht, weil sie&#8217;s mit Sicherheit im gegenteiliger Konstellation nicht anders machen würde). Aber ein Grund.</p>
	<p>Ein Heuchler ist in meinen Augen der, der Wasser predigt und Wein trinkt. Insoweit sind die, die hier &#8220;Wortbruch&#8221; rufen in meinen Augen Heuchler. Die sind das nicht weil &#8220;sie etwas zur Sprache bringen&#8221;, sondern weil sie was anprangern, das sie in derselben Situation keinen mm anders handhaben würden. Weil sie Moral einfordern, aber selbst jegliche Moral vergessen, wenn es um ihren Vorteil geht. Die &#8220;Moral&#8221; und &#8220;ethisches Handeln&#8221; nur als Kampfmittel und Werkzeug gegen den politischen Gegner ansehen und nicht als universellen Wert, der auch (und zuallererst mal) für sie selber gilt.</p>
	<p>Deshalb sind das Heuchler.
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
 		<title>Comment on Wortbruch? by: anonymous</title>
		<link>http://www.svenscholz.de/index.php/wortbruch/#comment-1774</link>
		<pubDate>Thu, 06 Mar 2008 12:27:28 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.svenscholz.de/index.php/wortbruch/#comment-1774</guid>
					<description>Ich finde, da macht es sich der Autor etwas zu einfach. Es ist ja okay, wenn man Koch nicht mag und eine Linkskoalition gut findet. Nur warum hat Frau Ypsilanti das nicht vorher gesagt? Warum hat sie auf die präzise Frage (&quot;...wenn nichts anderes geht?&quot;) geantwortet &quot;unter keinen Umständen?&quot; 

Gegenbeispiel von Beust: Hat seinerzeit gesagt &quot;Ich mache es mit Schill&quot;, hat diesmal gesagt &quot;Ich spreche auch mit den Grünen&quot; - so. Da weiss jeder, woran man ist. Und das zeigt auch, dass es nicht alle machen und es auch ehrlich ginge - wenn man will. Man muss nicht lügen.

Es mag ja an meiner Erziehung liegen, oder an meinen Ansprüchen - aber es kann doch nicht sein, dass man jetzt &quot;Heuchler&quot; ist, wenn man sowas mal zur Sprache bringt? Kein Mensch verlangt, dass man den Rest seines Lebens eine einmal getätigte Aussage einhalten muss. Aber mein Gott, 14 Tage in so einer zentralen Frage... nö, das ist einfach schwach, das reicht mir nicht.

Ich weiss jedenfalls nicht, was man Kurt Beck nun noch glauben kann... das gilt auch für einige andere Politiker, ja, aber für wieder andere gilt das eben nicht.</description>
		<content:encoded><![CDATA[	<p>Ich finde, da macht es sich der Autor etwas zu einfach. Es ist ja okay, wenn man Koch nicht mag und eine Linkskoalition gut findet. Nur warum hat Frau Ypsilanti das nicht vorher gesagt? Warum hat sie auf die präzise Frage (&#8221;&#8230;wenn nichts anderes geht?&#8221;) geantwortet &#8220;unter keinen Umständen?&#8221; </p>
	<p>Gegenbeispiel von Beust: Hat seinerzeit gesagt &#8220;Ich mache es mit Schill&#8221;, hat diesmal gesagt &#8220;Ich spreche auch mit den Grünen&#8221; - so. Da weiss jeder, woran man ist. Und das zeigt auch, dass es nicht alle machen und es auch ehrlich ginge - wenn man will. Man muss nicht lügen.</p>
	<p>Es mag ja an meiner Erziehung liegen, oder an meinen Ansprüchen - aber es kann doch nicht sein, dass man jetzt &#8220;Heuchler&#8221; ist, wenn man sowas mal zur Sprache bringt? Kein Mensch verlangt, dass man den Rest seines Lebens eine einmal getätigte Aussage einhalten muss. Aber mein Gott, 14 Tage in so einer zentralen Frage&#8230; nö, das ist einfach schwach, das reicht mir nicht.</p>
	<p>Ich weiss jedenfalls nicht, was man Kurt Beck nun noch glauben kann&#8230; das gilt auch für einige andere Politiker, ja, aber für wieder andere gilt das eben nicht.
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
 		<title>Comment on Wortbruch? by: MartinM</title>
		<link>http://www.svenscholz.de/index.php/wortbruch/#comment-1756</link>
		<pubDate>Wed, 05 Mar 2008 18:50:01 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.svenscholz.de/index.php/wortbruch/#comment-1756</guid>
					<description>Auf keine Fall vom &quot;Mittleren&quot; (dem politische Karrieristen, um fast jeden Preis).
In Hamburg sieht es ja fast nach einer schwarz-grünen Koalition aus - allerdings ist von Beust, bei all seinen Fehlern und Marotten, auch kein Koch -   ich gehe jeder Wette ein, dass Ole von Beust, wäre er nicht zufällig in der CDU und zufälligerweise Amtskollege, in das Kochsche  Feindbild mitaufgenommen werden würde - erstens schwul und zweitens noch kosmopolitisch - das geht schon mal gar nicht!. 
Ob die GAL-Parteibasis ähnlich &quot;prinzipienflexibel&quot; bzw. opportunistisch ist, wie ihre Parteispitze, bleibt abzuwarten. Schon unter rot-grün hatten die GAL-Senatoren in der schon aus Tradition rebellischen GAL-Basis ihre schärfsten Kritiker - wenn es trotz erwartungsgemäß trotziger Basis schwarz-grün gibt, wird Ole jedenfalls schwerlich in gewohnter Weise ruhig durchregieren können ...</description>
		<content:encoded><![CDATA[	<p>Auf keine Fall vom &#8220;Mittleren&#8221; (dem politische Karrieristen, um fast jeden Preis).<br />
In Hamburg sieht es ja fast nach einer schwarz-grünen Koalition aus - allerdings ist von Beust, bei all seinen Fehlern und Marotten, auch kein Koch -   ich gehe jeder Wette ein, dass Ole von Beust, wäre er nicht zufällig in der CDU und zufälligerweise Amtskollege, in das Kochsche  Feindbild mitaufgenommen werden würde - erstens schwul und zweitens noch kosmopolitisch - das geht schon mal gar nicht!.<br />
Ob die GAL-Parteibasis ähnlich &#8220;prinzipienflexibel&#8221; bzw. opportunistisch ist, wie ihre Parteispitze, bleibt abzuwarten. Schon unter rot-grün hatten die GAL-Senatoren in der schon aus Tradition rebellischen GAL-Basis ihre schärfsten Kritiker - wenn es trotz erwartungsgemäß trotziger Basis schwarz-grün gibt, wird Ole jedenfalls schwerlich in gewohnter Weise ruhig durchregieren können &#8230;
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
 		<title>Comment on Wortbruch? by: Sven</title>
		<link>http://www.svenscholz.de/index.php/wortbruch/#comment-1753</link>
		<pubDate>Wed, 05 Mar 2008 15:35:43 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.svenscholz.de/index.php/wortbruch/#comment-1753</guid>
					<description>Vom jungen (als Sponti) oder vom alten (in einem Anfall von Selbsterkenntnis) ;-)</description>
		<content:encoded><![CDATA[	<p>Vom jungen (als Sponti) oder vom alten (in einem Anfall von Selbsterkenntnis) <img src='http://www.svenscholz.de/wp-images/smilies/icon_wink.gif' alt=';-)' class='wp-smiley' />
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
</channel>
</rss>

