am ende seit ihr noch revolutionär, färbt euch die haare bunt oder tragt lederjacken.
und immer dieser lärm!
und die löcher in den hosen!
und das nennt sich dann kultur!

ts ts ts….

Aus eigener Erfahrung weis ich, dass z. B. das System der Arbeitsagentur und der ARGEn so struktuiert ist, dass jede “Auffälligkeit” sofort den “Betrugsverdacht” nach sich zieht. Das liegt am System, da kann der einzelne Fallbearbeiter noch so vernünftig und einsichtig sein (überforderte oder autoritär ihr kleines bisschen Macht auskostende Sachbearbeiter machen das alles noch schlimmer, aber nicht sie sind das Kernproblem.)

Ein Beispiel: vor einigen Jahren war ich arbeitslos, konnte aber nebenher ein bisschen Geld mit freiberuflicher journalistischer Arbeit verdienen. Was ja nicht so ungewöhnlich ist - und selbst ein ausgesprochen weltfremder Sachbearbeiter wird “Journalist” als “berufliche Tätigkeit” akzeptieren, auch wenn man damit nicht seinen Lebensunterhalt komplett bestreitet.
Das Dumme ist nur: Journalistische Tätigkeiten, ja überhaupt Tätigkeiten freiberuflicher Art, waren in den Formularen gar nicht vorgesehen. Was wieder bedeutete, dass jedes Detail, z. B. die von mir angegebenen Arbeitsstunden, erst mal angezweifelt wurde. Etwa nach dem Motto: da kann man viel mogeln, also wird er wohl mogeln.
Auf den nahe liegenden Gedanken, dass ich, wenn ich wirklich vorgehabt hätte, zu mogeln, wohl einfach “schwarz” gearbeitet hätte, kam offensichtlich niemand. Ehrlichkeit wird also faktisch bestraft.

Zur Anerkennung als Beruf: in manchen Fälle hilft die Anmeldung als “Gewerbe” - ich kenne einen Künstler (Maler), der kurzerhand ein Gewerbe als “Graphiker” angemeldet hat, auch wenn das, was er da macht, wenig mit dem Beruf eines Graphikers zu tun hat. Auf einmal ging vieles, was vorher, als “freier Künstler”, nicht ging. Vor allem: “Graphiker” wird sofort von allen Bürokraten als Beruf anerkannt, “Kunstmaler” nicht.
Allerdings ist so was nur sinnvoll, wenn man wirklich einen nennenswerten Teil seines Einkommens aus dem Kunstschaffen erzielt. Erzielt man zu wenig Umsatz, stuft einen das Finanzamt gerne als “Liebhaber” ein.

Wenn es Ernst wird merkt man dann aber auch da sehr schnell, dass es neben den oberen 2% noch die 98% Musiker gibt, die für ihre Kohle in einer Form und zu Bedingungen arbeiten, dass der einzige Grund, sich das anzutun, in der Tat unendlicher Spaß an der Musik selbst sein muss, die für die vielen Nachteile entlohnt. Insoweit kann ich dich glaube ich beruhigen: ich wüsste keinen Musiker, der das “wegen des Geldes” macht - denn wenn ich etwas “nur” wegen des Geldes machen würde, ich glaube, da wäre Musik machen so ziemlich das ineffizienteste, das ich mir aussuschen könnte - und selbst wenn ich irgendwann einen Haufen Geld verdienen sollte, gibt es 134.867 andere Wege, zu viel Kohle zu kommen, die weniger anstrengend, im Ansatz teuer, weniger Zufallsabhängig, etc. pp. sind. Ohne die Motivation “Spaß”, auch im Sinne, sich gewissermaßen “berufen” zu fühlen und “nicht anders zu können” steht IMO wirklich keiner diesen Weg wirklich durch. Wobei ich jetzt auch nichts verwerfliches darin sehe, vom Kulturschaffen, womöglich sogar gut, leben zu können.

Vom “Entweder Selbstverwirklichung oder materiell erfolgreich”- Gegensatzpaar, das ja auch gerne für soziale Berufe hergenommen wird, um zu rechtfertigen, dass man als Krankenschwester ganz selbstverständlich grade mal einen Bruchteil z.B. eines Bankergehaltes verdient oder so halte ich denn auch grad nochmal nix (wobei ich dir jetzt nicht unterstelle, so eine Einstellung zu haben, das ist jetzt ganz allgemein gesprochen).